tapmag

Eine einfache Frage während einem Auftritt John Kerrys an der Universität von Florida, in Gainesville, beschäftigte in den letzten Tagen die Amerikanische Öffentlichkeit. Verschiedene Videos zeigen den Studenten Andrew Meyer, wie er den Senatoren und ehemaligen Präsidentschaftskandidaten daran erinnert, dass dieser die Wahlen von 2004 doch eigentlich gewonnen habe und ihn schliesslich fragt, wie er das damals erlebt habe.

Zwei Deutungen der darauf folgenden Ereignisse konkurrieren sich seither im Internet. Der einen Version zufolge wurde Meyer bei der zweiten Frage, ob Bush nicht seines Amtes enthoben werden sollte, das Mikrofon abgeschaltet und, als er sich dagegen wehrte, von der Campuspolizei verhaftet. Unter Zuhilfenahme von Elektroschock.

Eine zweite Version betont indes, dass die Fragezeit bereits vorüber war und Meyer schon im Vorfeld für Unruhe gesorgt hatte. Deshalb habe auch die Polizei direkt bei ihm gestanden. Mit seinen Rufen, was er denn getan habe und ob er deshalb verhaftet werde, zeige er nur, dass er den Konflikt provozierte. Meyer sei ausserdem als Troublemaker längst bekannt: Ein Video (es wurde in der Zwischenzeit vom Internet entfernt) soll ihn nach Erscheinen des letzten Harry Potter-Bandes am Strassenrand zeigen, mit einem Schild und der Aufschrift: «Harry stirbt».

Zweiter Version zufolge hätte Meyer im Grunde das getan, was die meisten Studierenden in den Semesterferien tun: Eine These aufgestellt – dass wer regierungskritische Fragen stellt, verhaftet wird – und versucht, diese zu verifizieren. Selbst wenn er den Zwischenfalls provozierte haben sollte, wäre immerhin bemerkenswert, dass ihm die Bestätigung gelang. Ob allerdings seine Argumentation stringent und seine Vorgehensweise korrekt war, ob sein Mikrofon tatsächlich der unliebsamen Frage wegen abgeschaltet wurde oder eher, weil er mehr als eine (noch dazu ausserhalb der ordentlichen Fragezeit) stellte, spaltet unterdessen das Amerikanische Publikum.

Gewisse Medienkritiker weisen zwar darauf hin, dass es einzig die im Internet kursierenden (und in der Tat schockierenden) Videoaufnahmen waren, die aus dem eher unbedeutenden Zwischenfall ein nationales Ereignis gemacht haben. Doch treffen die Aufnahmen einige empfindliche Stellen der Nation: Freie Meinungsäusserung, Regierungskritik und Polizeigewalt. Noch dazu an einem Ort, der für Auseinandersetzungen zwischen Liberalen und Konservativen, die auch die Interpretation von diesem Video trennt, seit Jahrzehnten von starker Symbolkraft ist: Der Universität.

Es war im Jahre 1990 ebenfalls nur ein kleiner Artikel in der «New York Times», der eine monatelange Debatte in der Amerikanischen Öffentlichkeit auslösen sollte. Der Bericht handelte von einer an den Universitäten grassierenden (wenn auch keineswegs neuen) «political correctness», eine Art inoffizielle Ideologie, die eine bestimmte, politisch korrekte Haltung etwa in Gender-, Race- oder Umweltfragen definieren würde [race mit Rasse zu übersetzen wäre politischen wohl ebenfalls nicht korrekt]. Wer gegen diese Haltung Vorbehalte äussern würde und beispielsweise Einwände gegen einen liberalen Multikulturalismus ins Feld führe, riskiere von seinen Dozenten benachteiligt oder gar als Rassist verunglimpft zu werden.

Zur Debatte stand allerdings mehr als nur die Kultur des heterosexuellen weissen Mannes, die an den Universitäten unterdrückt werden soll. Vielmehr gerieten zwei dominierende Weltanschauungen aneinander. Auf der einen Seite ein liberaler Pluralismus, der keine Unterschiede zulassen würde, nur die westliche Kultur als Unterdrückung natürlicher Vielfalt betrachte und Fragen Antworten verziehen würde. Auf der anderen der konservative Vorwurf, dass ein Weltbild ohne richtig und falsch, männlich und weiblich, legal und illegal und ohne Freund oder Feind nur zu Indifferenz und Nihilismus führe. Fragen sind erlaubt. Aber wenn die Regel eine pro Person vorschreibt, dann nur eine pro Person und innerhalb der vorgeschriebenen Fragezeit.

Die Universität galt (und gilt teilweise noch immer) manch Konservativen geradezu als Brutstätte des Liberalismus, an der ihre eigenen sozialen und philosophischen Ideen nicht mehr gedacht werden dürften. So schaltete sich in einer Rede an der Universität von Michigan schliesslich sogar Präsident George Bush in die Diskussion ein, als er zur Verteidigung der Freiheit auf dem Campus gegen «politisch korrekte» Zensoren aufrief.

Ein seit Jahrzehnten verloren geglaubter Ort sollte endlich zurückerobert werden. Denn wenn auch die Universitäten einen verhältnismässig kleinen Verlust darstellen sollte (die Liberalen sollen zwar die Universität, die Konservativen dafür das Weisse Haus erobert haben), besassen sie doch nach wie vor Symbolkraft als Ort der kulturellen Auseinandersetzung. Im konservativem Verständnis sind Ursprungszeit und -ort des Liberalismus nach wie vor die «bewegten» 60er-Jahre und in diesen insbesondere die (staatlichen) Colleges, Universitäten wie Berkeley oder Wisconsin, wo die Studentenbewegung ihren Anfang nahm.

Berkeley in Kalifornien und Gainesville in Florida dürften in etwa so weit voneinander entfernt sein wie das Amerika der 60er-Jahre unter den Präsidenten John F. Kennedy und Lyndon B. Johnson von den Vereinigten Staaten unter George W. Bush. Umstritten geblieben sind jedoch die Universitäten. Wem gehören sie? Welche Fragen dürfen an ihr gestellt werden? Und wer beurteilt die Antwort? Was Meyer auch immer getan haben sollte, ob eine unangebrachte Frage gestellt oder eine falsche Antwort der Campuspolizei provoziert, den richtigen Ort hatte er sich ausgesucht.

By Martin Fischer

This article was originally published on herrfischer.net.